【案情簡介】

男方李某于2017年2月2日（農(nóng)歷正月初六）開設(shè)九桌宴席與女方朱某公開舉行定親酒宴。宴席雙方親屬均有出席，2018年2月14日朱某以性格不和的理由單方面提出分手,，李某則要求朱某退還禮金,、禮品等財物,。朱某則以退還金額過多拒絕,，雙方因此產(chǎn)生糾紛，向盤亭司法所要求調(diào)解,。???????

【調(diào)解過程】

本案涉及到的問題在農(nóng)村普遍存在,，很多年輕人在訂婚時往往是父母之命，媒妁之言,，雙方的感情基礎(chǔ)并不穩(wěn)固,，這也是導(dǎo)致很對年輕人訂立婚約后又反悔的重要原因。

本案中李某和朱某因為性格不和,，在訂立婚約一年后最終沒能走到一起,。接到調(diào)解申請后，盤亭司法所調(diào)解員并沒有急著對返還禮金,、禮品的事進行調(diào)解,。而是分別對雙方進行心理疏導(dǎo)，一方面向李某了解這一年的生活中他們的感情情況,，問詢有沒有發(fā)生過比較大的沖突,？是什么原因?qū)е铝诉@些沖突？有沒有化解的可能性,？另一方面向朱某了解與李某鬧分手的各方面原因,，她對李某哪些方面不滿意等問題？

調(diào)解員通過掌握的雙方思想動態(tài),，指出雙方身上存在的不足,，并試圖說服兩人重新審視自己，再給對方一次機會,，看看問題能不能解決,。但雙方明確表示已經(jīng)沒有挽回的余地，表示性格不和,、沒有感情基礎(chǔ),，已經(jīng)可能再走到一起。確定了李某和朱某不可能復(fù)合后,，調(diào)解員開始就禮金,、禮品返還的訴求展開調(diào)查,。

李某在一年的時間內(nèi)分別多次向朱某及其親屬贈與禮品、禮金,，雙方就數(shù)額產(chǎn)生糾紛,，李某提出應(yīng)將訂婚后在朱某身上的所有花費都計算在內(nèi)，包括訂婚酒宴在內(nèi),，總額超過三萬元,。朱某則認為，已經(jīng)吃進肚子里的東西都不應(yīng)該算,，這是雙方在交往中的正常開銷,，只有禮金,、禮品等能看得見的實物才能算,，并表示最多只能返還兩萬元。了解到了雙方的訴求后,，調(diào)解員根據(jù)實際情況將一年來朱某向李某贈與的禮金,、禮品做了梳理，雙方當(dāng)面一一核對,，最終確定禮金,、禮品的數(shù)額為兩萬三千玖佰元整。對于這個金額,，朱某表示可以接受,，但李某則表示未達到自己的心理預(yù)期。調(diào)解員隨后開始做朱某的工作,，指出是她違約在先,，理應(yīng)對李某多補償一些，朱某自知是自己沒有遵守婚約,，愿意多出三千元補償李某的精神損失,。李某也對這個賠償數(shù)額表示滿意。自此調(diào)解工作告一段落,。

【調(diào)解結(jié)果】

經(jīng)調(diào)解,，各方自愿達成如下協(xié)議：女方朱某退回禮金、禮品折計人民幣貳萬陸仟玖佰元整,，李某與朱某解除婚姻,，協(xié)議履行后，雙方互不干涉對方的婚姻自由,。??????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

履行方式,、時限：協(xié)議當(dāng)日朱某付給李某人民幣壹萬零玖佰元，余款壹萬陸仟元在2018年12月30日前付清,。

?????????????????????????????????????? （王濤）?

相關(guān)鏈接》》》

婚約,，是男女雙方以將來結(jié)婚為目的所作的事先約定,。訂立婚約的行為，稱為訂婚或者定婚,?；榧s成立后，男女雙方產(chǎn)生未婚夫妻身份,。按照傳統(tǒng)習(xí)俗和習(xí)慣,，訂立婚約時往往要求一方或雙方給以對方一定的財物，這里將按習(xí)俗,、習(xí)慣給付的財物稱為“彩禮”,。

婚前給付彩禮的現(xiàn)象在我國比較盛行，已經(jīng)形成了當(dāng)?shù)氐囊环N約定俗成的習(xí)慣,，如果雙方最終未能結(jié)婚,，往往發(fā)生彩禮返還的糾紛。

青年男女在訂立婚約后因為各種原因最終解除婚約且有財產(chǎn)糾紛的不在少數(shù),，但法律規(guī)定婚約沒有法律約束力,。婚約訂立后,，任何一方均可作出解除婚約的意思表示,，無須征得對方同意，即產(chǎn)生婚約解除的效力,。這是因為,，婚姻是男女雙方基于愛情的結(jié)合，而且是雙方自主自愿,，如果一方要求解除婚約,，說明在他們之間已不存在結(jié)婚的基礎(chǔ)條件，因此應(yīng)當(dāng)允許,，否則即是干涉婚姻自由,。對以結(jié)婚為目的的所為之贈與（包括定婚信物），價值較高的,，應(yīng)酌情返還,。本案中李某和朱某就屬于這種情況，但就返還禮金,、禮品的金額比例《婚姻法》并沒有作出明確答復(fù),。

2003年，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》在第十條中規(guī)定,，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,，如果查明屬于下列情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的,；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的,；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的,。在第（二）項、第（三）項情形下,，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人離婚為條件,。最高人民法院的這一司法解釋，使得我國對婚約問題的處理有法可依,，李某家境一般,，三萬多元的花費對于農(nóng)村普通家庭不是一個小數(shù)字，根據(jù)最高院的司法解釋,，應(yīng)當(dāng)予以支持,。