案情簡介

5月14日,，一起因道路阻塞引發(fā)的矛盾升級糾紛，在山下司法所成功化解,。當(dāng)日上午,，蓮塘鎮(zhèn)村民鄒某，在源頭村拉電桿時,，與山場老板,、山下鄉(xiāng)村民吳某，因道路阻塞,，發(fā)生爭吵,，爭吵時言語過激，導(dǎo)致肢體沖突,，推拉中鄒某胸口受輕微傷,，雙方因此產(chǎn)生糾紛。情急之下,，鄒某的家人撥打“110”報警電話,。經(jīng)山下派出所民警教育引導(dǎo)，雙方均有同意調(diào)解的意向,。決定啟用“公調(diào)對接”,，將此糾紛轉(zhuǎn)到山下司法所進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員,，花了3個多小時時間,，便讓雙方消除怨氣，達(dá)成諒解,。

?

言語過激生事端? 析理釋法平情緒

司法所在了解了此次糾紛的具體情況后,，聯(lián)合山下派出所立即對雙方展開調(diào)解工作，調(diào)解過程中,，吳某以源頭村某地的路是他出錢修建,、鄒某在此路拉電桿都沒有通過他為由與鄒某家人起了爭執(zhí)，鄒某及家人見吳某并沒有認(rèn)為在爭吵拉扯中致人輕微傷的行為是違法行為,，雙方情緒都很激動,，為預(yù)防雙方矛盾激化，在此情形下,，調(diào)解員分頭調(diào)解,，將吳某與鄒某分別叫到不同的房間進(jìn)行調(diào)解。

?由派出所工作人員作對吳某進(jìn)行教育和規(guī)勸,，工作人員通過過錯剖析法,，首先明確吳某的此次推拉致傷中存在不可推卸的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,。同時耐心詳細(xì)地為其講解《刑法》,、《治安管理處罰法》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過法律和道理兩方面解說，吳某認(rèn)識到自己行為的違法性,，情緒慢慢穩(wěn)定下來,，答應(yīng)好好接受調(diào)解。

在另一個房間,，司法所工作人員繼續(xù)做鄒某的思想工作,，首先明確吳某的傷人行為是錯誤的，會由工作人員對他進(jìn)行教育,，及時安撫好鄒某及其親戚的情緒,，再詳細(xì)解釋“人身損害賠償”相關(guān)方面的法律法規(guī)，希望能夠理智的提出賠償要求,。鄒某及其親戚聽后,，也不再計較吳某的過激言語了，但提出兩個賠償要求：一是去醫(yī)院住院,，徹底把胸口傷治好,，二是不住院也行，一次性補償醫(yī)療費,、誤工費、營養(yǎng)費等人民幣3萬元,；吳某覺得第一個要求：這點小傷住院不現(xiàn)實,；第二個要求數(shù)額太大接受不了，調(diào)解一時陷入僵局,。

?

法律顧問尋標(biāo)準(zhǔn)? 精心細(xì)算達(dá)一致

雙方因賠償數(shù)額達(dá)不成一致,，司法所工作人員決定從規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)入手，打電話給山下鄉(xiāng)法律顧問蓮塘法律服務(wù)所的金主任,，向她詳細(xì)調(diào)查詢問因傷誤工費如何計算,，金主任說誤工費的計算有兩種情況，情況不同算法不同,，司法所長得知后,，按誤工費最高算法，以一個月醫(yī)療時間為限,，再加上前期的醫(yī)療費,、包車費等，計算好全部費用為人民幣5500多元,，專家的標(biāo)準(zhǔn),、精確的計算，使鄒某及其親戚也無從反駁,，再加上原先的獅子大開口,，也是因為吳某的態(tài)度不好而說的氣話，本意也是為了解決問題的，鄒某及其親戚同意接受伍仟伍佰多元的賠償數(shù),，可詢問吳某時,，他說最多只能賠償4000元，賠償數(shù)又因相差1500元而達(dá)不成一致,。

?

另辟蹊徑尋補償? 公調(diào)對接化干戈

見此調(diào)解卡在最后的壹仟多元上,，調(diào)解員另辟蹊徑，打電話叫山下供電所所長到司法所,，請他和雇工單位負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系,，看雇工單位能否出這一仟多元作為營養(yǎng)費進(jìn)行補償，因為鄒某是山下供電所所雇用的工人,，于情于理,，補償點營養(yǎng)費也可以留下個好名聲，有利于將來更好地雇用工人,，經(jīng)過山下供電所反復(fù)溝通,，最終雇工單位負(fù)責(zé)人答應(yīng)出1000元人民幣作為營養(yǎng)費補償給鄒某，至此雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：吳某一次性賠償鄒某醫(yī)療,、誤工等費用計人民幣4000元整,、雇工單位補償營養(yǎng)費人民幣1000元，司法所工作人員當(dāng)場為他們制作了調(diào)解協(xié)議,，雙方當(dāng)場簽訂了調(diào)解協(xié)議書和支付了賠償費,、補償費，一場人身損害賠償糾紛得到及時有效化解,。

?

案例點評

此案中,，調(diào)解員在了解案件基本情況后，充分考慮到雙方的需求,，及時確定調(diào)解思路,，采用“背靠背”的調(diào)解方式分別給雙方做工作，在調(diào)解時以情理為主導(dǎo),、以法律為依托,，既積極和雙方進(jìn)行情感交流，又針對性地宣傳相關(guān)法律法規(guī),，使鄒某合理訴求得到滿足,，又使賠償數(shù)在吳某能接受的范圍，一旦賠償數(shù)超出了吳某的底線,，又另辟蹊徑,，從雇工單位獲得補償。由于案情分析準(zhǔn)確,、爭議焦點清晰,，情理法溝通宣傳到位,。

公調(diào)對接，聯(lián)合調(diào)處既發(fā)揮了人民調(diào)解講清道理,、勸善教育的優(yōu)勢,，又把事件處理好，宣傳了法律,、弘揚了道德,，維護(hù)了糾紛當(dāng)事人的合法權(quán)益。?? ??????

（本報通訊員）